Per uscire dall’inferno, non voltarti indietro



Per uscire dall’inferno, non voltarti indietro

L’inferno non è un luogo.
È lo stato in cui la mente orbita attorno a ciò che è perduto.

Orfeo, secondo il mito, discende negli inferi e persuade Ade a restituirgli Euridice. C’è una condizione: non voltarsi finché non si raggiunge la luce.

Orfeo cede.

Non per mancanza d’amore.
Ma perché non riesce a sopportare il dubbio.

Ha bisogno di un segno. Di qualcosa che chiuda.

Orfeo non perde Euridice.
Perde l’uscita dall’inferno.

L’inferno ha una regola semplice: ogni tentativo di verificare che l’altro sia ancora lì lo prolunga. Non se ne esce verificando.

L’errore non è amare.
È aver bisogno di prove che l’altro sia ancora lì.

È lì che nasce il ciclo:

  • Ci sei ancora?
  • Provi lo stesso?
  • Mi hai dimenticato?
  • Che cosa stai facendo?
  • Ti fidi di me?

Ogni domanda è una torsione.
E ogni torsione riporta allo stesso punto. 

Il godimento.

Quella torsione non finisce nel gesto.
Lo prolunga.

Orfeo esce dagli inferi, ma non esce dall’inferno.
Euridice non c’è più, ma resta fissata come perdita. Ed è quella perdita a organizzare la sua vita.

Canta.

Canta il dolore. Canta l’errore.
E in quel canto, Euridice rimane.

Non come presenza.
Come mancanza.

Anche dopo la morte, la sua testa continua a cantare: Euridice, Euridice.
Il nome si ripete. Non cambia.

Orfeo non perde soltanto.
Conserva perdendo.

La perdita diventa il suo modo di possederla. Finché lei resta una mancanza, c’è ancora qualcosa a cui aggrapparsi. Finché si volta indietro, lei è ancora lì, anche solo come fantasma.

Così il dolore smette di essere un incidente.
Diventa un luogo.

Uscire richiederebbe qualcosa di più radicale della sofferenza:
la sparizione.

Ogni volta che la mente ritorna, non cerca solo di sapere.
Mantiene.

Non voltarsi indietro non è un consiglio.
È una rottura.

Smettere di girarsi non basta.
Bisogna lasciare andare ciò che quel gesto proteggeva.

Non la presenza.
La mancanza.

Orfeo cede e resta.
Chi vuole uscire deve fare il contrario:

perdere perfino la perdita

Euridice, Euridice 

Se questo testo ha risuonato in te, lascia un like.

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

"The Woman" Does Not Exist

Image
  The Woman Does Not Exist: Lacan, Gender, and the Fantasy of Identity In the previous post, we explored Jacques Lacan’s provocative statement: “There is no such thing as a sexual relationship.” We clarified that this doesn’t mean there’s no sexm but that sex, in Lacan’s view, doesn’t guarantee mutual understanding or symbolic unity between partners. Instead, it often reveals a fundamental gap between subjects. In this post, we’ll explore another equally disruptive idea in Lacanian psychoanalysis: “The Woman does not exist.” Let’s be clear: Lacan is not denying the existence of real women. He is not saying women as people don’t exist. Rather, he’s questioning the existence of The Woman   (with a capital W) as a stable, universal essence or truth about what it means to be a woman. What Does It Mean to Say "The Woman Does Not Exist"? Lacan’s phrase "La femme n'existe pas" challenges the notion of a singular, coherent idea of womanhood. In psychoanalytic terms, ...
Read more

The Cat F. and her object of desire

Image
There is a toy the cat I live with, F., loves. A small, insignificant object by itself—a hair band—but for her, it is everything. She plays with it, run with it, and then—loses it. Again and again, it disappears under the sofa. At first, I thought it was mere accident, an unfortunate consequence of her wild enthusiasm. I would retrieve it (with difficulty, moving the whole big and heavy sofa), place it back in front of her, and she would resume the game. Then I noticed something strange: F. was not merely losing the toy—she was hiding it, pushing it carefully under the sofa and then wait. Not searching for it, not retrieving it herself, but waiting for it to come out, like a mouse. This is the game. Not the toy, not the having of it, but the not having it—the game of waiting. Lacan taught us that desire is not for the object itself, but for the dream of having it, and the wonderful things that it will make us feel. The objet petit a , that little elusive remainder, is not what we want...
Read more

Unmasking Evil: The Truth Behind Our Darkest Desires

Image
Evil, as an action, could be a thought, but that is usually forgotten, a damned intranscendent mental Sin. In general, evil is only evil when it becomes action and comes out of us as a manifestation of our darkness. But, as an action, it is not inherently evil; rather, it is evil only in relation to other actions or, better yet, perceptions of actions—interpretations. Above all, evil is a function of one's relationship with one's manque, the fundamental lack that structures one's desire. Most of the time, what is evil is not determined by an external reaction, but by the accusation of one's inner Other, nor by the moral codifications that attempt to define it. Rather, evil’s true weight emerges in the subjective coordinates of one's own lack, in how one's act situates itself in relation to this void that constitutes one. In Lacanian psychoanalysis, the subject is always structured around the manque-à-être—the lack of being. It is this absence that fuels desire, ...
Read more