Lacan og Kabbala

Sjelens sprekker

Det barrede subjektet og begjærets veier

Når man begynner å studere Kabbala, med dens fram og tilbake og det språket som aldri helt lukker seg om én enkelt tolkning, er det uunngåelig at vi binder den til noe vi allerede kjenner. Slik virker sinnet vårt. Vi trer inn i det ukjente ved å bruke det kjentes former. Én tanke kaller på en annen, ett bilde finner et annet bilde, og av og til begynner to systemer som ble født adskilt, underlig nok, å tale til hverandre. Det mest interessante skjer når bevegelsen snur: etter å ha betraktet det ukjente lenge nok gjennom det kjentes former, begynner det ukjente på sin side å forandre det vi kom med.

Dette skjer når man betrakter visse framstillinger av Guds navn. De fire bokstavene i YHVH, יהוה , plassert loddrett på en bestemt måte, kan anta den omtrentlige formen av en menneskekropp. Yod, He, Vav og He blir hode, armer, torso (eller et slips) og ben. Det urovekkende ved denne skikkelsen ligger i dens konstruksjon: kroppen som synes å være én, er laget av adskilte elementer. Inntrykket av enhet oppstår av språkfragmenter som, stilt side om side, klarer å holde oppe en form.

Subjektet trer inn oppsplittet

Der begynner forbindelsen med Lacan . Subjektet trer inn i språket allerede oppsplittet. Et barn lærer for eksempel å kalle en skikkelse «mor» lenge før det vet alt det ordet vil komme til å bety. Ordet samler ulike erfaringer under én og samme betegner, og åpner dermed en avstand mellom det som skjer og det som kan sies om det som skjedde. Bildet av moren, erfaringen av hennes nærvær eller hennes fravær, og ordet som forsøker å navngi henne, faller aldri fullstendig sammen. Noe klarer å tre over i språket, og noe blir igjen som ikke kan det.

Denne avstanden følger deretter hvert forsøk på å si hvem man er. Mellom bildet noen bygger av seg selv og betegnerne som vedkommende forsøker å forklare det med, blir det alltid værende en rest. Selv når en setning synes å uttrykke nøyaktig det som var ment, blir en del av erfaringen liggende utenfor den. Derfor skriver Lacan subjektet med en strek, $ . Enheten vi siden kaller Jeget, oppstår som en konstruksjon som er i stand til å frambringe en viss sammenheng blant elementer som aldri helt passer fullstendig sammen.

Bokstavene som danner denne underlige kroppen av YHVH, kan da leses som grafiske spor av dette bruddet. Ved å stable bokstavene ser man tydelig mellomrommene mellom dem. Kroppen framstår som én fordi fragmentene har klart å føye seg sammen til tross for mellomrommene som skiller dem. Enheten er altså en imaginær rekonstruksjon av fragmenter.

Da dukker en annen kabbalistisk framstilling opp, en som synes å gjenta den samme intuisjonen: Livets tre. Også der er en menneskeskikkelse bygget opp av adskilte deler.

Nodene og veiene

Blikket trekkes gjerne først mot sefirotene, de ti sfærene ordnet i tre søyler som synes å romme sjelens hemmelighet. Men de kan også ses på en annen måte. Hver sefira kan forestilles som et tiltrekningspunkt for den begjærsmaskinen vi er, en posisjon som begjæret organiserer seg omkring, skifter retning og antar en foreløpig form. Noe mangler, noe kaller, noe lover tilfredsstillelse, og begjæret begynner å bevege seg mellom bilder, ord, identifikasjoner og muligheter. En sefira ville da være en posisjon som er i stand til å gi begjæret form , endre dets retning og omorganisere den ferden det gjør gjennom Treet.

Men ingen posisjon finnes isolert. Sefirotene er forbundet med veier, og det er nettopp i disse veiene at Treet begynner å ligne en maskin. Vi kan forestille oss dem som ledende glødetråder som lar noe sirkulere fra én posisjon til en annen. Begjæret blir ikke stående stille i en sefira. Det beveger seg, vender tilbake, skifter retning, passerer gjennom ulike konfigurasjoner og etablerer forhold mellom posisjoner som aldri helt smelter sammen.

I denne lesningen gir den ene siden av Treet gjenklang i det Imaginære, i bildene som subjektet forsøker å gjenkjenne seg selv gjennom og å gi det det begjærer fasthet, mens den andre gir gjenklang i det Symbolske, i ordene, navnene, loven og forskjellene som dette begjæret kan organiseres og uttrykkes gjennom.

Veiene lar disse posisjonene tre i forhold til hverandre. Gjennom dem sirkulerer bilder, betegnere, identifikasjoner, minner og fantasier. Men ingen ferd klarer å romme fullstendig det den setter i bevegelse.

Noe blir alltid liggende utenfor.

Det Reelles hvitglød

Det Imaginære og det Symbolske kan krysse hverandre gang på gang, men klarer aldri å overføre fullstendig det som sirkulerer mellom dem. Noe forblir umulig å innskrive, noe finner ingen endelig form, og nettopp derfor insisterer det. Det vender tilbake i avstanden mellom det som sies og det som var ment, mellom det noen forestiller seg å være og det som bryter fram som noe ukjent ved en selv, uten å finne et stabilt sted innenfor dette bildet.

I hver ferd begynner det Reelle å gjøre seg synlig.

Treets veier kan da forestilles som glødetrådene i en glødelampe. Begjæret løper gjennom dem som en strøm, og beveger seg mellom ulike posisjoner, men denne bevegelsen blir aldri helt innesluttet i hver glødetråd. Fra dem oppstår varme, lys og et skjær som ikke lar seg redusere verken til strømmen som sirkulerer eller til lederen som fører den.

Dette skjæret gir et mulig bilde av det Reelle: det gjør synlig det som ferden frambringer uten å klare å romme det fullstendig. Noe overskrider forholdet mellom punktene som veien forbinder. Noe river seg løs fra selve begjærets bevegelse.

Om to posisjoner i Treet kunne falle fullstendig sammen, ville veien forsvinne, for da ville det ikke lenger være noen avstand å tilbakelegge. Men avstanden er en del av utformingen. Noe forblir adskilt, noe blir liggende uintegrert, og begjæret setter seg i bevegelse på nytt. Derfor gjentar ferden seg. Ikke bare fordi den søker å nå fram et sted, men fordi det den søker aldri blir tilfredsstilt av veien den nettopp har tilbakelagt.

Sprekken tilhører subjektets struktur. Problemet begynner når en av veiens retninger opphører å være farbar.

Når begjæret møter en lukket vei

La oss for eksempel forestille oss en fordring, markert i rødt, som setter ut fra Tiferet, Jeget, og beveger seg mot Gevura, grensen, og formulerer et eller annet spørsmål: elsker du meg? Derfra forsøker fordringen å fortsette sin ferd mot Chesed, utvidelsen, ettergivenheten, kjærligheten uten grenser. Subjektet har bygget en bestemt forestilling om den Andre og venter å finne et kjærlig svar hos ham. I dette eksemplet er imidlertid overgangen mellom Gevura og Chesed sperret: subjektet begjærer kjærlighet, fordrer den og søker den til og med, men klarer ikke å godta å ta imot den.

Fordringen forlater Tiferet, møter den lukkede veien og vender tilbake mot Tiferet som et svar, markert i blått. Ikke fordi Gevura egentlig har besvart spørsmålet, men fordi umuligheten av å fullføre ferden mottas av subjektet som et svar.

Denne tilbakevendingen markerer begynnelsen på kretsløpet. Gevura klarer ikke å føre operasjonen helt fram til Chesed, og spenningen strømmer tilbake mot Tiferet. Men Tiferet trenger fremdeles et svar og retter da fordringen mot andre posisjoner i Treet. Spørsmålet kan stige ned mot Hod, Yesod, Netzach eller til og med Malkut. Hver posisjon tilbyr en annen måte å frambringe noe som kan vende tilbake til Tiferet og innta, foreløpig, et svars plass. Tiferet mottar det som kommer tilbake, forsøker å innlemme det og stiller det på ny opp mot det opprinnelige spørsmålet. Om det som er mottatt ikke strekker til, sirkulerer signalet på nytt.

Vi står da ikke lenger overfor en enkel omvei fra ett punkt til et annet. En pulsering trer fram. Tiferet blir stedet signalet vender tilbake til gang på gang, markert i grønt, mens kretsløpet veksler mellom dom, søken, svar og prøving. Hver runde frambringer en liten lukning, men hver lukning åpner seg igjen. Psyken finner noe, prøver det, oppnår en viss tilfredsstillelse og spør på ny.

Her begynner jouissance å tre fram.

Jouissance er ikke inneholdt i Hod, Yesod eller Netzach, som om hver sefira lagret en bestemt substans. Den oppstår i selve gjentakelsen av kretsløpet, i den suksessive oppildningen av en konstellasjon av posisjoner, og i den stadige tilbakevendingen mot Tiferet. Intet svar klarer å lukke spørsmålet endelig, men hver runde frambringer noe som er tilstrekkelig til å opprettholde bevegelsen. Det er spenning, en delvis utladning, en ny spenning og enda en utladning. Kretsløpet kan akselerere til det antar en nesten orgastisk kvalitet uten at det trenger å munne ut i en orgasme: en tilfredsstillelse frambrakt nettopp av bevegelsen som aldri klarer å bli ferdig med å tilfredsstille seg selv.

Figuren viser tre mulige kretsløp av én og samme pulsering. I alle tre tilfellene skjer det noe liknende: spørsmålet setter ut fra Tiferet, finner overgangen mellom Gevura og Chesed lukket, og vender tilbake uten å ha oppnådd svaret det søkte. Fra det øyeblikket forsøker psyken å frambringe dette svaret gjennom andre ferder i Treet.

De røde pilene viser spørsmålet og dets tilbakevending etter å ha møtt den lukkede veien. De blå framstiller de alternative ferdene som man gjennom forsøker å finne noe som kan vende tilbake til Tiferet som et svar. Sefirotene markert i grønt er de som kretsløpet begynner å passere gjennom med større insistering. De er ikke tre steder hvor jouissance bor, men tre ulike måter å sette et spørsmål i sirkulasjon som ikke klarer å lukke seg.

• I Jφ, den falliske jouissance,  stiger søken ned mot Yesod og kan strekke seg helt til Malkut. Det som ikke kunne mottas direkte som et kjærlig svar, begynner å søkes i begjæret, i fantasien, i kroppen og til slutt i noe som kan føles som fullbyrdet. Spørsmålet «er jeg elsket?» kan forskyve seg til andre former: «begjærer han meg?», «velger han meg?», «vil han ha kroppen min?», «skjedde det virkelig?». Kretsløpet forsøker slik å omdanne et spørsmål som er vanskelig å løse til noe som kan etterprøves, kvantifiseres eller virkeliggjøres. Når noe vender tilbake fra Yesod eller Malkut, kan Tiferet motta det et øyeblikk som et svar, en bekreftelse om seg selv. Men Gevura utspør det på ny, og kretsløpet begynner forfra. Tilfredsstillelsen ligger ikke ganske enkelt i kroppen eller i handlingen, men i å vende tilbake gang på gang for å søke der et bevis som er i stand til å besvare spørsmålet.
• I JS, meningens jouissance, finner ferden i Hod en langt kortere vei. I stedet for å søke et bevis i kroppen eller i fullbyrdelsen, søker spørsmålet en forklaring. «Han sa det til meg», «nå forstår jeg hvorfor det skjedde», «dette betyr ja», «endelig føyer alt seg sammen». Noe finner mening, og denne meningen vender tilbake til Tiferet som et svar. Et øyeblikk synes det som om spørsmålet er løst. Men meningen kan bli dratt i tvil igjen. Gevura utspør på ny det som syntes klart, og kretsløpet vender tilbake til Hod på jakt etter en ny tolkning. Tilfredsstillelsen trer da fram i denne gjentatte bevegelsen av å forstå, foreløpig lukke spørsmålet og åpne det igjen for å frambringe en ny mening.
• I JA, den Andre jouissance , søkes ikke svaret lenger hovedsakelig i en forklaring eller i en konkret etterprøving. Kretsløpet beveger seg framfor alt mellom Yesod og Netzach. Yesod innfører begjærets scene, fantasien og kroppens innblanding, mens Netzach tilfører intensitet, insistering og affekt. Her kan noe begynne å føles sant nettopp gjennom kraften det leves med: «jeg hadde aldri følt noe slikt», «dette gjennomborer meg for dypt», «noe så intenst må bety noe». Signalet vender da tilbake til Tiferet ladet ikke så mye med en forklaring eller et bevis som med en erfaring hvis intensitet synes å være tilstrekkelig i seg selv. Tilfredsstillelsen ligger mer og mer i å la seg gjennombore av denne intensiteten og vende tilbake til den.

De tre formene for jouissance er, fra dette perspektivet, ulike måter å få Treet til å pulsere omkring et spørsmål som forblir åpent .  I alle sammen trer Tiferet fram gjentatte ganger, for det er der de delvise svarene forsøker å bli en ny form av «Jeg». Og Gevura dukker opp igjen, for spørsmålet som satte kretsløpet i gang, fortsetter å kreve en bekreftelse.

Symptomet begynner nettopp der. En rute skapt for å besvare en umulighet begynner å frambringe nok jouissance til å kreve sin egen gjentakelse.

Subjektet søker ikke lenger bare det som lå på den andre siden av den blokkerte veien. Det søker også pulseringen det lærte å frambringe mens det forsøkte å nå fram til det.

Spørsmålet kan forbli ubesvart, men omkring det har subjektet lært å ta jouissance.

Ferdene langs begjærets veier lar oss også tenke en fjerde form for jouissance knyttet til Da'at (Kunnskap) . Da'at, selv om den vanligvis framstilles grafisk som en ekstra sefira i den øvre triaden, kan også forstås som en tilstand av global oppildning av Treet , øyeblikket da Jφ, JS og JA opphører å pulsere hver for seg og begynner å forsterke hverandre.

Da kommer svaret ikke lenger bare fra meningen, fra kroppen eller fra intensiteten. Subjektet forstår noe, føler det, erfarer det kroppslig i sin fylde, og finner samtidig tegn som synes å bekrefte det. Hvert kretsløp bekrefter de andre. Meningen bekrefter erfaringen, erfaringen bekrefter intensiteten, og intensiteten bekrefter det som tenkes. Resultatet leves ikke lenger ganske enkelt som «jeg forstår det», «jeg føler det» eller «jeg erfarer det», men som noe langt mektigere:

jeg vet

Da'at ville i denne forstand være et slags fjerde jouissance, den jouissance som trer fram når hele Treet et øyeblikk trer i resonans og frambringer en total visshet. Kunnskapen oppstår fordi mange deler av systemet synes å si det samme på én gang.

Psyken kan frambringe mening, kropp, intensitet og til og med kunnskap uten å ha klart å tilbakelegge den sperrede veien.

***

Hvis denne teksten har gitt gjenklang i deg, legg igjen en like.